miércoles, 30 de noviembre de 2011

La misa tradicional



El latín es bien adaptado para la liturgia de la Iglesia, ya que es venerable y misterioso. Es venerable en cuanto a su origen y antigüedad, es el idioma en cuanto las alabanzas a Dios resonaron en voces de los primeros católicos del primer siglo. Es un pensamiento solemne y sublime el que la Misa sea ofrecida en el mismo idioma, las primeras palabras que resonaban en las catacumbas. El uso del idioma desconocido crea la impresión en quien lo desconoce, de que algo se está llevando a cabo sobre el altar, más allá de sus comprensiones, es decir que se está realizando un misterio.


El uso del latín es una forma de mantener la unidad dentro de la Iglesia de Jesucristo. Así como uniformidad en su Liturgia, ya que el uso del mismo idioma en los templos católicos dispersos por todo el mundo, es una forma de conexión con Roma, uniendo a todas las naciones del mundo, bajo en solo idioma. El latín como idioma de la Iglesia, une a todas las naciones, haciéndolos a todos miembros de la familia de Dios, del mismo Reino de Jesucristo.


El altar es una especie del Jerusalén Celestial en el cual la gran multitud de gentes y lenguas se reúnen alrededor de este trono Divino, para alabar a Dios. Si no fuera el idioma Latín, la lengua oficial de la Iglesia, las discusiones y disertaciones que se llevan a cabo en los Concilios no serían capaces de entenderse y los mutuos intercambios de ideas y opiniones entre los Teólogos seria imposible. Por otra parte el uso del latín, el idioma de la Roma antigua, nos recuerda nuestra dependencia a la Santa Iglesia, Romana. Involuntariamente trae a nuestras mentes el hecho de que los primeros misioneros fueron enviados por la Iglesia Católica, cuando llevaron la doctrina de Jesucristo por primera vez a nuestras naciones.


Algunos que que han tildado al Santo Padre de reaccionario desconocen, o no quieren saberlo, los importantísimos intelectuales, que con posterioridad al concilio Vaticano II, han hecho llegar a los sucesivos Papas sus peticiones para que la liturgia tradicional y el canto gregoriano no fueran erradicados de la Iglesia: Jorge Luis Borges, Salvador de Madariaga, Andres Segovia etc.

martes, 29 de noviembre de 2011

¿Por qué la Iglesia se opone al "matrimonio" gay?



A la Iglesia le “duele” el hombre, no se lava las manos ante la suerte de lo humano




No sé si ustedes se han parado a pensarlo: ¿Por qué la Iglesia se opone al “matrimonio” gay?

A muchos les parece que el hacer posible que se casen dos hombres o dos mujeres es una medida de justicia. Si todos los ciudadanos tienen derecho a contraer matrimonio, ¿por qué no los homosexuales? Si las familias suelen organizarse en torno a dos personas que comparten su vida, ¿por qué esas dos personas han de ser siempre un hombre y una mujer? Si todo matrimonio puede procrear hijos o adoptarlos, ¿por qué privar a las parejas homosexuales de esa posibilidad?

Sin embargo, la Iglesia, remontándose a la razón humana, a la Sagrada Escritura y a toda la tradición, sigue insistiendo: el matrimonio es la unión conyugal de un hombre y de una mujer, orientada a la ayuda mutua y a la procreación y educación de los hijos.

En esta defensa a ultranza de la institución matrimonial, la Iglesia no “gana” nada. No obtiene ningún “beneficio”. No aumenta su poder, ni su influencia, ni tampoco incrementa la cantidad de donativos que pueda recibir. Al contrario, se expone al escarnio público por parte de algunos colectivos muy influyentes y al rechazo de sus posiciones por parte de sectores importantes de población. Si a pesar de este “coste”, la Iglesia sigue insistiendo en su mensaje, es que algo muy serio está en juego.

En efecto, el matrimonio no es una institución meramente “convencional”; no es el resultado de un acuerdo o pacto social. Tiene un origen más profundo. Se basa en la voluntad creadora de Dios. Dios une al hombre y a la mujer para que formen “una sola carne” y puedan transmitir la vida humana: “Sed fecundos y multiplicaos y llenad la tierra”. Es decir, el matrimonio es una institución natural, cuyo autor es, en última instancia, el mismo Dios. Jesucristo, al elevarlo a la dignidad de sacramento, no modifica la esencia del matrimonio; no crea un matrimonio nuevo, sólo para los católicos, frente al matrimonio natural, que sería para todos. El matrimonio sigue siendo el mismo, pero para los bautizados es, además, sacramento.

Lo que está en juego, en este caso como en cualquier otro en el que la Iglesia alza la voz, es el respeto a la dignidad de la persona humana y a la verdad sobre el hombre. El sujeto de derechos es la persona, no una peculiar orientación sexual. El matrimonio no es cualquier cosa; no es cualquier tipo de asociación entre dos personas que se quieren, sino que es la íntima comunidad conyugal de vida y amor abierta a la transmisión de la vida; comunidad conyugal y fecunda que sólo puede establecerse entre hombre y mujer. Por otra parte, no se puede privar a los niños del derecho a tener padre y madre, del derecho a nacer del amor fecundo de un hombre y de una mujer, del derecho a una referencia masculina y femenina en sus años de crecimiento.

¿Por qué la Iglesia se opone al “matrimonio” gay? La única razón que encuentro es porque le “duele” el hombre. Le preocupa lo que vaya a ser de él. En definitiva, no se lava las manos ante la suerte de lo humano. Aunque esta defensa sea incomprendida y acarree críticas. En el futuro, se le dará la razón. ¡No lo duden!







Alemania y Francia aceleran la integración fiscal en la zona euro



Alemania y Francia exploran métodos radicales de asegurar una integración fiscal más rápida y profunda entre los países de la zona euro, conscientes de que podría no ser posible lograr un amplio apoyo para el tratado que buscan, indicaron altos cargos de la Unión Europea.

En reuniones con líderes de la UE en las últimas semanas, ha quedado claro tanto para la canciller alemana, Angela Merkel, como el presidente francés, Nicolas Sarkozy, que podría no ser posible contar el apoyo de los 27 países, indicaron fuentes de la UE.
Incluso si fuese posible, podría llevar un año o más finalmente asegurar los cambios, mientras los mercados continúan su ataque sobre Italia, España y ahora Francia, sugiriendo que dentro de algunas semanas se necesitarán medidas más audaces.

Como resultado, altos cargos franceses y alemanes han explorado otras formas de lograr ese objetivo, o un acuerdo separado fuera del tratado de la UE que podría involucrar un centro de unos 8 a 10 países de la zona euro, indicaron. Aún no se han tomado decisiones firmes.
Las incertidumbres siguen siendo enormes. El acuerdo entre Alemania y Francia podría suponer que países como Italia o España, la tercera y cuarta economías de la zona euro, respectivamente, fueran relegadas a una segunda división europea, lo que podría provocar una nueva brecha en la UE.


LA BIBLIA HABLA DE 10. PRONTO SÓLO QUEDARÁN 10 NACIONES Y UNO SERÁ QUITADO Y EL QUE LO SUSTITUYA... ¡SERÁ DE DONDE VIENE EL ANTICRISTO! ¿Y USTED NO CREE QUE ESTAMOS CERCA DEL FIN?



En los últimos 20 años hemos visto a Europa unirse geográficamente. Más recientemente la hemos visto unirse económicamente con la creación del Mercado Común Europeo. En años recientes también la hemos visto unirse políticamente con la aprobación de la Constitución Europea. Pero hace apenas días, Dios nos ha mostrado que la unificación militar también se acelera.

"Estos testigos son los dos olivos
y los dos candelabros que están de pie
delante del Dios de la tierra. Si alguno quiere dañarlos,
sale fuego de la boca de ellos y devora a sus enemigos;
si alguno quiere hacerles daño,
debe morir de la misma manera.
Estos tienen poder para cerrar el cielo a fin
de que no llueva en los días de su profecía;
y tienen poder sobre las aguas, para convertirlas
en sangre y para herir la tierra con toda
laga cuantas veces quieran.
Cuando hayan acabado su testimonio, la bestia que sube
del abismo hará guerra contra ellos,
los vencerá y los matará." Apocalipsis 11:4-7

Pero matar a estos siervos de Dios no hace que nada mejore para el tambaleante gobierno del Anticristo Romano. Millones, sin embargo, se asombran del poder del Anticristo por su capacidad de callar la voz de los Testigos y por vencerlos. La gente del mundo entero ve los cadáveres de estos hombres santos tirados en las calles de Jerusalén.
La Biblia, la criticada y tantas veces dudada Biblia, profetizó hace más de 2000 años, que los habitantes del mundo entero verían a estos hombres muertos. Muchos en el pasado acusaron a la Biblia de no ser práctica. ¿Cómo pueden el mundo entero ver algo al mismo tiempo? Pero Dios profetizó que habría una tecnología de satélites y que el mundo entero vería, tal vez por CNN, al mismo tiempo, los cadáveres de los dos testigos.

Javier Solana afirma que Europa será un laboratorio de un gobierno mundial.
¿¡¡¡ Increíble!!!?


No, sólo puede ser increíble para los desprevenidos.....




1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno;
5:22 absteneos de toda forma de mal.

lunes, 28 de noviembre de 2011

¿Celibato opcional? Sí





Gran artículo del Padre Guillermo Juan Morado. Lo suscribo al 100%


No hay ninguna duda: a nadie se le puede obligar, en contra de su voluntad, a vivir el celibato. Tampoco a los sacerdotes. Un hombre, o una mujer, tiene derecho, si encuentra a un posible cónyuge, a contraer matrimonio. El matrimonio entra dentro del campo del derecho natural. Las normas de la Iglesia, o de los Estados, pueden aquilatar el cómo, las formalidades, pero el derecho está ahí, basado en el orden de la creación.

En la Iglesia Católica de rito latino existe, de hecho, un vínculo entre sacerdocio y celibato. Eso significa que los varones que se sientan llamados al sacerdocio han de verificar si, a la vez, tienen la vocación celibataria. Una duda persistente al respecto es motivo más que sobrado para desistir, para dejar el Seminario, para pensar en otra cosa.

Cuando uno es ordenado diácono promete, libremente, de manera pública, ante Dios y su Iglesia, que está dispuesto a vivir la continencia perpetua y perfecta por el reino de los cielos. Esa promesa, para ser válida, ha de ser plenamente libre, sin coacción de ningún tipo. Y ha de desistir quien vea que su camino no discurre por esos senderos.

¿La promesa del celibato es una vacuna contra el enamoramiento, contra nuevos “enamoramientos"? No. Pero sí es un recordatorio permanente para la responsabilidad. No se puede ser todo a la vez. Si se es una cosa, no se puede, muchas veces, ser otra. Quien opta por casarse no puede, al mismo tiempo, querer estar soltero. Quien decide ser padre no puede, con coherencia, despreocuparse de su prole. Quien elige, “sic rebus stantibus", aceptar la vocación sacerdotal en la Iglesia latina ha de hacerlo con todas las consecuencias.

¿Uno puede cambiar a lo largo del tiempo? Sí. Puede mejorar o empeorar; puede incluso degenerar. Puede suceder que lo que en un momento se vio con gran claridad deje de verse con esa misma nitidez. Pero las reglas de juego no están a merced de nuestro capricho o de las eventualidades de nuestras vidas. La fidelidad a los compromisos libremente adquiridos será siempre el camino más seguro a seguir, pero si éste, por los motivos que sea, se vuelve subjetivamente imposible se impone una mínima coherencia. Antes que la doble vida, cabe el recurso a la secularización. Se le pide a la Iglesia, con quien uno se ha comprometido, que le dispense de ese compromiso.

Sería muy triste seguir adelante jugando a dos bandas. Y no tiene nada que ver, en este punto, ser joven o menos joven, “conservador” o “progresista".

Si la Iglesia latina llegase a pensar que se podría ordenar a los casados habría que aceptarlo. La Iglesia tiene potestad para decidir sobre estos temas. Pero no me parece de recibo romper unilateralmente el “contrato". Más allá de cualquier consideración legal, el celibato es, en el fondo, un camino de identificación con el Señor. No se trata de una mera imposición externa al sacerdocio, sino de una exigencia bastante acorde con la representación sacramental de Cristo.

Guillermo Juan Morado.



http://infocatolica.com/blog/puertadedamasco.php/1111270902-icelibato-opcional-si#more14561



domingo, 27 de noviembre de 2011

La pasión de Cristo








En el sermón de la cena, Jesús mostró una serenidad imperturbable. De allí se dirigió a Getsemaní. Era un campo pequeño plantado de olivos, de donde salió el joven que nos habla San Marcos, (Mc 14,51). Allí dejó a sus discípulos para retirarse a orar.



Jesús pasó muchas noches en oración. Desde el principio de su predicación lo vemos seguir está practica. En vísperas de grandes sucesos, por ejemplo, en la elección de sus apóstoles, se entrega a una prolongada oración (Lc 6,12). Pero en ninguno de los acontecimientos pasados era comparable con este. Se trataba de la lucha suprema.


Jesús siente real y verdaderamente tristeza, una tristeza infinita, pero sabemos pos san Pablo que el redentor tenía que ser “probado en todo menos en el pecado” (Hbr 4,15).
La actitud de Jesús en semejante desolación es la de dirigirse al Padre en busca de consuelo. Y esto por medio de la oración. “hágase tu voluntad” (Mt 26,42). ¡Qué obediencia, qué respeto, qué amor a la voluntad del Padre! No lo dispenso el Padre de beber el cáliz, pero le envió un ángel. Jesús se dejo consolar.


Es posible que a nosotros no se nos aparte el cáliz y nos veamos obligados a beberlo, pero tendremos en virtud de nuestra oración, la fuerza necesaria para beberlo sin desfallecer. La oración no vuelve del cielo nunca vacía. Podrá ser que no cambie el curso de los acontecimientos pero nos cambia a nosotros, y eso es lo que más interesa.


El asombroso acontecimiento en el Monte de los Olivos brinda muchas enseñanzas. A caso nos esperen muchas desgracias y pruebas. No hay vida humana sin sufrimientos. Pero, aún que tengamos que derramar gotas de sangre recitemos la oración “Padre, no se haga lo que yo quiero, sino lo que tu quieres” (Mt 26,39).


¡Que magnifico ejemplo de cumplimiento fiel de la misión, plenamente reconocida, nos da Cristo en el Monte de los Olivos, cuando suda gotas de sangre. Perseverar en el cumplimiento del deber, permanecer fiel a los principios, ofrecer a pecho descubierto a las desgracias: todo eso nos enseña el ejemplo del Señor.


Si a Jesús le fue necesaria la Cruz para entrar en la gloria, también a nosotros. Para aprovecharnos de ella, deberemos, en primer lugar, recurrir a la oración. Retirémonos, busquemos la soledad, en ella oremos con reverencia. Suframos con paciencia: Imitemos a Cristo: ¡Con qué dulzura recibe a Judas, que lo iba entregar! Se dejo besar. Ante Pilato Jesús callaba (Mt 26,63) le escupieron, lo coronaron de espinas, desgarraron sus carnes, y el manso como un cordero.

viernes, 25 de noviembre de 2011

Dios es integrista




“Si alguno dice: «Yo amo a Dios», pero odia a su hermano, es mentiroso,
pues el que no ama a su hermano a quien ha visto, ¿cómo puede amar a Dios a
quien no ha visto? Y nosotros tenemos este mandamiento de él: «El que ama a
Dios, ame también a su hermano».” (1 Juan 4:20-21)

Nunca crea lo que un hombre dice acerca del amor,
Si éste se aparta de un hermano
de cualquier color o raza,
Pues en el amor no hay temor.
El perfecto amor echa fuera el temor
porque el temor lleva en sí castigo.
¿Cómo uno puede decir una persona que ama a Dios
Y cree en la equidad,
Al mismo tiempo que es atormentado
por el temor que siente ante su hermano
en quien desconfía o le desagrada?
Si un hombre no puede amar a su hermano
a quien puede ver,
¿Cómo puede él amar a Dios
A quien no puede ver?
Dios le ha ordenado a todo hombre
a amar a su hermano
así como Dios lo ha amado a él -
Porque Dios es amor.



David Wilkerson

jueves, 24 de noviembre de 2011

Torres Queiruga no hablará en Salamanca




La iniciativa la puso en circulación el blog de la Cigüeña de la torre

En torno a la fiesta de Santa Catalina la Universidad Pontificia de Salamanca ha organizado un programa de actos para mañana:

El catedrático de la Universidad de Salamanca Cirilo Flórez Miguel impartirá una conferencia sobre Filosofía y arte en la fachada de la Universidad de Salamanca a las 12.00 horas en el Aula de Grados.

Previamente, a las 11.00 horas, tendrá lugar la celebración de una eucaristía en la Capilla de la Universidad.

No han encomendado la conferencia a Torres Queiruga, tal como anunció el blog de don Francisco José Fernández de la Cigoña, en esta comunidad bloguera, quien pidió que lo cambiaran.

Después lo hemos pedido otros, como quien firma más abajo.

Así pues, el obispo de Salamanca y las autoridades de la Pontificia han reflexionado y han actuado en consecuencias. Felicidades para todos.

Tomás de la Torre Lendínez

http://www.intereconomia.com/blog/semilla/torres-queiruga-no-hablara-pontificia-salamanca-20111123

¿Parece que han vetado a Torres Queiruga en Salamanca?






Mi buen amigo Paco Pepe Publicó hace un par de días en su Blog que la conferencia en honor de Santa Catalina la iba a pronunciar Torres Queiruga mañana 24 a las 12 horas en el salón de grados de la Universidad Pontificia de Salamanca. Y comentaba su extrañeza ante el hecho de que un obispo prohiba un curso al teólogo gallego y otro le brinde un puesto de honor en la Universidad Pontificia de Salamanca.
Hoy se puede leer en Ecclesia Digital, revista muy bien informada sobre cuestiones eclesiales la siguiente noticia:
El catedrático de la Usal Cirilo Flórez Miguel pronunciará una conferencia mañana, jueves 24 de noviembre, a las 12.00 horas, en el Aula de Grados
Por este motivo, el catedrático de la Universidad de Salamanca Cirilo Flórez Miguel impartirá una conferencia sobre Filosofía y arte en la fachada de la Universidad de Salamanca a las 12.00 horas en el Aula de Grados.
Previamente, a las 11.00 horas, tendrá lugar la celebración de una eucaristía en la Capilla de la Universidad


Pues o a mí buen amigo Paco Pepe le han informado mal, cosa que pudiera ser, o han vetado a Torres Queiruga su conferencia, que tenía título y todo, o alguna indisposición de última hora le ha impedido acudir a Salamanca.

Torres Queiruga, como otros de su generación, cae en los errores del liberalismo teológico con frecuencia: eliminación de lo sobrenatural, separación del Cristo Histórico del de la Fe, negación de la autoridad del magisterio de la Iglesia, etc.

Lo cierto es que todos esos errores, influidos por el pensamiento modernista, hace mucho que ya fueron refutados por muchos teólogos católicos, incluyendo al ya citado Newman. A veces me cuesta entender porque los obispos, cuando salen libros con estas especulaciones que atacan en muchas ocasiones las raíces de la fe, no sacan notas claras, caritativas pero claras, poniendo las cosas en su sitio. Notas públicas y convenientemente publicitadas, en vez de callar y tapar, y en ocasiones hacer vergonzosas persecuciones a escondidas, o aún más vergonzosas transacciones con quienes predican el error. Si tenemos razón, no hay nada malo en usar la autoridad para apoyar la razón teológica.

El inmigrante es un trabajador



Hay muchos modismos que se suelen emplear cuando nos referimos a los inmigrantes que nos llegan: morenos, negros, moros, espaldas mojadas, transeúntes, ilegales, marginados, nuevos pobres…



Casi siempre son palabras que esconden una actitud negativa, en ocasiones despectiva o racista y, a lo sumo “caritativa”. Muchas veces los tratamos con muy buena voluntad, pero como indigentes y necesitados. Cuando llegan a una ciudad se les indica el camino más cercano de un comedor de Cáritas, de un albergue público, de una parroquia o de una ONG que les saque del apuro cotidiano y que les pague un viaje a otra ciudad donde repetir la historia. Y así entran en esa maquina de la dependencia y la “caridad”.


Quisiera partir de una clave diferente: son trabajadores. Hoy hay trabajadores fijos y temporeros, trabajadores ocupados y trabajadores en paro, trabajadores de convenios y trabajadores de economía sumergida. Está tan estratificada la clase obrera que muchos dicen que se acabó, que eso es del pasado.


Cuando veo a los inmigrantes siento que hay aun otra categoría dentro del mismo mundo obrero: Hay trabajadores del “primer mundo” y trabajadores del “tercer mundo”. Estos inmigrantes son trabajadores de países donde el paro es impresionante y donde la economía de una familia resulta una aventura sobrevivir cada día. Y vienen buscando un empleo, un trabajo, que se respete su dignidad de trabajador. No es lo mismo contemplarlos como indigentes y marginados, relegándolos a ser mero objeto de los servicios sociales, que verlos desde otra clave que les permita ser sujetos de su liberación y de su inserción. Cometemos el mismo grave error con nuestros parados. Sin quererlo, convertimos a los parados y a los inmigrantes en marginados y los introducimos en la rueda del asistencialismo.


No se trata sólo de llevarlos a ONG o a Cáritas, sino de ayudarles a recuperar su dignidad, de invitarles a entrar en el carro de la historia. Hay que ayudarles a que se sientan trabajadores en busca de un empleo, no de la “caridad” social.

miércoles, 23 de noviembre de 2011

La veracidad de los evangelios





La veracidad evangelios



Los escritores de los Evangelios no se han podido engañar, porque no cuentan más que lo que vieron ú oyeron de testigos oculares completamente dignos de fe. Además, refieren hechos recientes, sensibles, materiales, que se realizaron á la luz del día y, con frecuencia, delante de considerables muchedumbres; más aún, delante de enemigos de Jesús, que estaban dispuestos, no tanto á darles crédito, cuanto á atribuirlos á intervención diabólica. Tratá¬base de hechos de imporlancia cápital para las ins¬tituciones y para la religión del pueblo judío, y, por consiguiente, de cosas sumamente interesantes para todos ellos; por fin, los tales hechos eran mu¬chas veces extraordinarios y maravillosos; y, por lo mismo, natural era que llamasen poderosamente la atención.


¿Quién se atreverá á decir que los autores de los Evangelios fueron todos ellos ciegos, ó sor¬dos, ó alucinados? En este caso, podría afirmarse lo mismo de otros contemporáneos, entre los cuales se contarían muchos de los enemigos de Jesús, puesto que todos ellos admitieron también sin protesta los relatos evangélicos. Queda, pues, probado que estos escritores no pudieron engañarse.

B) ¿Han querido engañar?- No: porque eran hom¬bres sencillos, irreprochables, llenos de franqueza y lealtad. Basta leer, sin prejuicios, los Evangelios, para convencerse de que á sus autores no puede tildárselos de impostura; el tono honrado y cándido de sus narraciones es la mejor garantía de su vera¬cidad. Por otra parte, tampoco tenían ningún interés en cometer acto tan odioso; y, sin motivo alguno, ningún hombre es impostor. Lejos de poder esperar provecho alguno de tal fraude, que hubiera sido no menos perjudicial á los judíos que á los gentiles, no veían por delante otra cosa que lo que, en efecto, consiguieron luego, á saber: menosprecios, ultrajes, persecuciones y la muerte. Quién no sabe que tal since¬ridad les cortó toda su sangre? Razón tuvo Pascal cuando dijo: «Creo de muy buen grado á testigos que se dejan degollar.» Por todas estas razones, la críti¬ca actual conviene absolutamente en reconocer la veracidad de los Evangelios.

C) Finalmente no hubieran podido engañar. -En efecto, nuestros autores escribieron los hechos evangélicos cuando aún vivían muchísimos de los testigos que presenciaron todos aquellos acontecimientos, los cuales no hubieran dejado de desmentir, caso de ser falsa, la impostura de los Evangelistas.

Los judíos, especialmente, debían tener mayor interés en desenmascararlos. Los jefes de la Sinagoga, impotentes para negar los hechos, tuvieron buen cuidado de sofocar la nueva religión, imponiendo silencio á los Apóstoles, pero se vieron en la imposibilidad de contrarrestar la verdad de los relatos evangélicos. Si se hubiera intentado propalar una impostura, las protestas hubieran sido mucho más vivas y numerosas; tanto más cuanto que se trataba de hechos públicos v de la más alta importancia, de sucesos patentes, que se habían realizado á la faz de toda la Judea, en la misma ciudad de Jerusalén y en presencia de numerosos testigos, cuyos nombres se citan: de actos, en fin, que, en su mayor parte, tenían por actores a hombres que estaban colocados en los más altos puestos, enemigos de Jesús é interesados en descubrir, acerca de El, cualquier embuste, Pero veamos también ahora los muchos absurdos que habríamos de admitir, si pretendiéramos sostener que los autores del Nuevo Testamento inventaron lo que cuentan.



1.° En este caso, dichos escritores habrían ideado un héroe de carácter tan grande y de vida tan pura, que el mismo J . J. Rousseau se vió obligado á admirarse y decir públicamente que «si la muerte y la vida de Sócrates son de un sabio, la vida y la muerte de Jesús son de ,un Dios». Si estos escritores hubieran sido los que inventaron este héroe, ellos fueran también los que le habrían atribuido su doctrina, la cual supone tal santidad, sublimidad y profundidad, que aventaja á cuanto pudo concebir jamás el más afamado filósofo del paganismo. «Para inventar á un Newton, dice Parker, se necesita ser otro Newton. ¿Cuál es el hombre que pueda haber inventado un Jesús? Jesús solo era capaz de esto.»

2.° De ser impostores, ¿cómo es posible que desdijeran los Evangelistas de la costumbre de aquéllos, trazando la vida de su héroe imaginario, de modo que pudieran precisarse los menores detalles de tiempos, lugares, personas, dando con esto ocasión á que les opusieran un solemne mentís? Pero además, de ser así, resultaría una impostura tan bien disimulada, que tendría á su favor la verosimilitud más perfecta, y una conformidad absoluta con todo lo que nosotros conocemos de los tiempos evangélicos.

3.° Estos hombres, tan ignorantes como perversos, hubieran escrito estas fábulas, forjadas en su imaginación, en un estilo de un candor y simplicidad verdaderamente inimitables, sin afectación, sin énfasis ni la menor exageración en los relatos, sin nada que descubra la pasión ni el deseo de agradar. Describen con la mayor sencillez hechos los más portentosos, sin reflexiones personales, sin otra preocupación que la de decir lo que realmente es. No ocultan estos historiadores ni la bajeza de su origen, ni la estrechez de sus ideas, ni las reprensiones que de su Maestro recibieron. En una palabra, el acento de verdad de todas estas páginas, escritas, no obstante, por diversas plumas, es tan manifiesto, que no puede menos de convencer á todo hombre verdaderamente sincero.



Por eso el mismo Rousseau no ha podido menos de escribir: « ¿Diremos que la historia del Evangelio ha sido inventada por el capricho? ¡Vano recurso! No es éste el modo de inventar: los hechos de Sócrates, de cuya personalidad no puede dudarse, no están tan atestiguados como los de Jesucristo. Decir esto, sería esquivar la dificultad sin destruirla. Más inconcebible fuera que cuatro hombres se hubiesen puesto de acuerdo para componer este libro, que no que uno solo hubiese ideado su argumento. Ningún autor judío es capaz de adoptar ese tono ni esa moral: tiene el Evangelio caracteres tan grandes de verdad, tan claros, tan inimitables, que el inventor sería más maravilloso que el mismo héroe»



4.º Los diversos escritores de los Evangelios, de los Hechos, de las Epístolas, bien que separados unos de otros por el espacio y por el tiempo, ¿hubiéranse puesto tan perfectamente de acuerdo en sus imaginarios relatos, que, siendo por una parte, como son, de formas tan diferentes, por otra, no se pudiera descubrir en ellos ninguna contradicción real? En cuanto á las discordancias y contradicciones aparentes que se encuentran en las narraciones de los cuatro Evangelios, si algo prueban, es que los escritores no se convinieron para inventar los acontecimientos referidos.

5.º ¿Habrían todos estos escritores sellado con su sangre, sin tener en ello ningún interés, ni temporal ni eterno, lo que sabían que no era más que invención suya; y tras ellos habrían muerto también millares de mártires, para atestigua ¿la misma mentira?

6.º Estos hombres hubieran podido lisonjearse de haber alcanzado el triunfo más grande y más estupendo que imaginarse puede: á saber que, por sí solos y sin ningún apoyo humano, lograron hacer triunfar plenamente su impostura, de suerte que no sólo dieron al traste con el viejo y arraigado judaísmo, sino aun con el paganismo, el cual tenía á su favor las riquezas, la ciencia, el poder y el aliciente de una moral favorable á las pasiones; habrían llegado á hacer que el mundo se prosternara arrepentido á los pies de un criminal clavado en la cruz, é inducido á una infinidad de hombres á dejar todo lo que hasta entonces habían creído y practicado, para seguir una religión que brindaba al espíritu insondables misterios, y á la voluntad una moral contraria á todos los instintos de la naturaleza sensual.

7.º Una religión que ha regenerado á la humanidad, creado el mundo moderno sobre las ruinas del antiguo, inspirado sus costumbres, sus instituciones y sus leyes; una religión que ha sido, además, fuente inagotable de verdades, de virtudes y de inefables consuelos; que cuenta entre sus discípulos una infinidad de sabios y de santos; que después de tantos siglos tiene aún virtud para endulzar los más acerbos dolo¬res, ¿no tendrá otro fundamento que una mentira, inventada por no sé qué pescadores de Galilea?

8.º Dios, en fin, habría confirmado el fraude de estos impostores haciendo que se cumplieran las profecías por ellos inventadas, y falsamente atribuídas á Jesús; y con la realización de innumerables milagros obrados en favor de sus discípulos, hubiera además contribuido á engañar al género humano.

Á la verdad, si tales imposibles se hubiesen realizado, sin duda estaríamos en el caso de escribir con Ricardo de San Víctor: «Señor, si estoy en el error, es porque Vos me habéis engañado; porque la religión cristiana está confirmada por tan claras y numerosas señales, que no puede venir sino de Vos. Domine, si erro, a te ipso deceptus sum, nam isla in nobis tanlis signis et talibus confirmata sunt, quae non nisi per te fieri possint



Fuente:

http://www.statveritas.com.ar/Varios/Deviver-06.htm

La doctrina católica sobre el carácter histórico de los Evangelios es muy clara:




“La santa madre Iglesia ha defendido siempre y en todas partes, con firmeza y máxima constancia, que los cuatro Evangelios mencionados, cuya historicidad afirma sin dudar, narran fielmente lo que Jesús, el Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la eterna salvación de los mismos hasta el día de la ascensión.” (Concilio Vaticano II, constitución dogmática sobre la Divina Revelación, Dei Verbum, n. 19).



“Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los Libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra.” (Dei Verbum, n. 11).




“El intérprete indagará lo que el autor sagrado dice e intenta decir, según su tiempo y cultura, por medio de los géneros literarios propios de su época.” (Ídem, n. 12).
La doctrina católica sobre el carácter histórico de los Evangelios es muy clara:



“La santa madre Iglesia ha defendido siempre y en todas partes, con firmeza y máxima constancia, que los cuatro Evangelios mencionados, cuya historicidad afirma sin dudar, narran fielmente lo que Jesús, el Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la eterna salvación de los mismos hasta el día de la ascensión.” (Concilio Vaticano II, constitución dogmática sobre la Divina Revelación, Dei Verbum, n. 19).


19. La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree que los cuatro referidos Evangelios, cuya historicidad afirma sin vacilar, comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la salvación de ellos, hasta el día que fue levantado al cielo. Los Apóstoles, ciertamente, después de la ascensión del Señor, predicaron a sus oyentes lo que El había dicho y obrado, con aquella crecida inteligencia de que ellos gozaban, amaestrados por los acontecimientos gloriosos de Cristo y por la luz del Espíritu de verdad. Los autores sagrados escribieron los cuatro Evangelios escogiendo algunas cosas de las muchas que ya se trasmitían de palabra o por escrito, sintetizando otras, o explicándolas atendiendo a la condición de las Iglesias, reteniendo por fin la forma de proclamación de manera que siempre nos comunicaban la verdad sincera acerca de Jesús. Escribieron, pues, sacándolo ya de su memoria o recuerdos, ya del testimonio de quienes "desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra" para que conozcamos "la verdad" de las palabras que nos enseñan (cf. Lc., 1,2-4).

martes, 22 de noviembre de 2011

Motivos para que no hable Torres Queiruga en Salamanca








Durante estos días se habla de Torres Queiruga que se autotitula como teólogo, quien ha sido vetado por el obispo de Bilbao a dirigir un curso de teología dentro de la diócesis.
Como antiguo lector de algunas obras y artículos firmados por este Teólogo, considero que el obispo de Bilbao ha hecho muy bien.
Dentro de unos días dará una conferencia dentro de la Pontificia de Salamanca para conmemorar a Santa Catalina.


Mi buen amigo don Francisco José Fernández de la Cigoña se preguntaba hace unos días si el obispo de Salamanca conoce al que se autotitula como teólogo y sería capaz de vetarle su charla en la Pontificia, lo mismo que ha hecho el obispo de Bilbao.

Yo presento Varias razones para el obispo salmantino:



1.- Todo lo que he leído firmado por Torres Queriruga está inmerso en la línea de la teología de la liberación, bastante sancionada y olvidada por la Iglesia Católica.



2.- Aporto un enlace del epílogo del Teólogo Torres Queiruga de su libro, titulado Repensar la resurrección, publicado por Trotta, Madrid 2003, donde el señor obispo de Salamanca puede encontrar motivos más que suficientes para detener esa conferencia en la Pontificia.
Torres Queiruga y las particiones del resucitado:



Extracto el prólogo del libro de Queiruga:



Las apariciones



En realidad, al menos en la medida en que las apariciones se toman como percepción sensible (sea cual sea su tipo, su claridad o su intensidad) del cuerpo del Resucitado, el problema es estrictamente paralelo al anterior. Porque de ese modo no sólo se vuelve a interpretar necesariamente la resurrección como “milagro ”, sino que se presupone algo contradictorio: la experiencia empírica de una realidad trascendente. Pero aquí la percepción del problema no ha cambiado tanto como en el caso anterior; de suerte que muchos que no hacen depender la fe en la resurrección de la admisión del sepulcro vacío , sí lo hacen respecto de las apariciones. La razón es también distinta: si antes preocupaba la preservación de la identidad del Resucitado, ahora se cree ver en las apariciones el único medio de garantizar la objetividad y la realidad misma de la resurrección.
Pero esa impresión sólo es válida, si permanece prisionera de la antigua visión , sobre todo en dos puntos fundamentales. El primero, seguir tomando la actuación de las realidades trascendentes bajo la pauta de las actuaciones mundanas, que interferirían en el funcionamiento de la realidad empírica y que, por tanto, se podrían percibir mediante experiencias de tipo sensible. El segundo, conservar un concepto extrinsecista y autoritario de revelación , como verdades que se le “dictarían” al revelador y que los demás deben aceptar sólo porque “él dice que Dios se lo dijo”. Dado lo complejo y delicado de la cuestión, unha aclaración fundamentada debe remitir al detalle de lo explicado en el texto. Aquí es preciso limitarse a unas indicaciones someras.
La primera, recordar que la experiencia puede ser real sin ser empírica; o, mejor, sin que su objeto propio tenga sobre ella un efecto empírico directo. Se trata de experiencias cuyo objeto propio (no empírico) se experimenta en realidades empíricas. El caso mismo de Dios resulta paradigmático. Ya la Escritura dice que “nadie puede ver a Dios” (cf. Éx 33, 20), y, sin embargo, la humanidad lo ha descubierto desde siempre. Ese es el verdadero significado de las “pruebas” de su existencia: responden a un tipo de experiencias con realidades empíricas —sentimiento de contingencia, belleza del mundo, injusticia irreparable de las víctimas …— en las que se descubre la existencia de Dios, pues sólo contando con ella pueden ser comprendidas en toda su verdad .
Esto hace que tales experiencias resulten tan peculiares y difíciles. Pero ese es su modo de ser, y no cabe otra alternativa. Por eso son tan chocantes posturas como las de Hanson, pretendiendo que, para que él creyese en su existencia, Dios tendría que aparecérsele empíricamente, visible y hablando como un Júpiter tonante, registrable en vídeo y en magnetófono. Bien mirado, eso no sólo sería justamente la negación de su trascendencia , sino incluso, como ha argüido Kolakowski, constituiría una contradicción lógica. Y por lo mismo, pretender para Dios un tipo de experiencia empírica, como en el caso de la famosa “parábola del jardinero” de Anthony Flew, es el modo de hacer imposible la (de)mostración su existencia.
Muchos teólogos que se empeñan en exigir las apariciones sensibles para tener pruebas empíricas de la resurrección, no acaban de comprender que eso es justamente ceder a la mentalidad empirista , que no admite ningún otro tipo de experiencia significativa y verdadera. Paradójicamente, con su aparente defensa están haciendo imposible su aceptación para una conciencia actual y justamente crítica . Por lo demás el mismo sentido común, si supera la larga herencia imaginativa, puede comprender que “ver” u “oír” algo o a alguien que no es corpóreo sería sencillamente falso, igual que lo sería tocar con la mano un pensamiento. Y una piedad que tome en serio la fe en el Resucitado como presente en toda la historia y la geografía humana —“donde están dos o tres, reunidos en mi nombre allí estoy yo en medio de ellos” (Mt 18, 20)—, no puede pensar para él un cuerpo circunscribible y perceptible sensorialmente.
(Y nótese que cuando se intenta afinar, hablando, por ejemplo, de “visiones intelectuales” o “influjos especiales” en el espíritu de los testigos , ya se ha reconocido que no hay apariciones sensibles. Y, una vez reconocido eso, seguir empeñados en mantener que por lo menos vieron “fenómenos luminosos” o “percepciones sonoras”, es entrar en un terreno ambiguo y teológicamente no fructífero, cuando no insano. Esto no niega la veracidad de los testigos —si fueron ellos quienes contaron eso, y no se trata de constructos simbólicos posteriores—, ni tampoco que el exegeta pueda discutir si histórico-críticamente se llega o no a ese dato. Lo que está en cuestión es si lo visto u oído empíricamente por ellos es el Resucitado o son sólo mediaciones psicológicas —semejantes, por ejemplo, a las producidas muchas veces en la experiencia mística o en el duelo por seres queridos— que en esas ocasiones y para ellos sirvieron para vivenciar su presencia trascendente, y tal vez incluso ayudaron a descubrir la verdad de la resurrección. Pero repito eso no es ver u oír al Resucitado; si se dieron, fueron experiencia sensibles en las que descubrieron o vivenciaron su realidad y su presencia).
Con esto enlaza la segunda indicación: la revelación puede descubrir la verdad sin ser un dictado milagroso. Basta pensar que tal fue el caso para la misma resurrección en el Antiguo Testamento : lejos de ser un dictado, obedeció a una durísima conquista, apoyada en la interpretación de experiencias concretas, como la desgracia del justo o el martirio de los fieles; experiencias que sólo contando con la resurrección podían ser comprendidas. Así se descubrió —se reveló— la resurrección que alimentó la fe de los (inmediatos) antepasados y de los contemporáneos de Jesús. Resurrección real, porque responde a una experiencia reveladora, que no por no ser empírica dejó de llevar a un descubrimiento objetivo.
Lo que sucede es que la novedad de la resurrección de Jesús , en lugar de ser vista como una profundización y revelación definitiva dentro de la fe bíblica, tiende a concebirse como algo aislado y sin conexión alguna con ella. Por eso se precisa lo “milagroso”, creyendo que sólo así se garantiza la novedad. Pero, repitámoslo, eso obedece a un reflejo inconsciente de corte empirista . No acaba de percibirse que, aunque no haya irrupciones milagrosas , existe realmente una experiencia nueva causada por una situación inédita, en la que los discípulos y discípulas lograron descubrir la realidad y la presencia del Resucitado. La revelación consistió justamente en que comprendieron y aceptaron que esa situación sólo era comprensible porque estaba realmente determinada por el hecho de que Dios había resucitado a Jesús, el cual estaba vivo y presente de una manera nueva y trascendente. Manera no empírica, pero no por menos sino por más real: presencia del Glorificado y Exaltado.
Si la resurrección no fuese real, todo perdería para ellos su sentido . Sin la resurrección, Cristo dejaría de ser él y su mensaje quedaría refutado. Dios permanecería en su lejanía y en su silencio frente a la terrible injusticia de su muerte . Y ellos se sentirían abandonados a sí mismos, perdidos entre su angustia real y una esperanza tal vez para siempre decepcionada. Todo cobró, en cambio, su sentido cuando descubrieron que Jesús había sido constituido en “Hijo de Dios con poder” (Rm 1, 4) y que Dios se revelaba definitivamente como “el que da vida a los muertos ” (1 Cor 15, 17-19).
Esto no pretende, claro está, ser un “retrato” exacto del proceso , sino únicamente desvelar su estructura radical. Estructura universalizable, que sigue siendo fundamentalmente la misma para nosotros y que por eso, cuando se nos desvela gracias a la ayuda “mayéutica ” de la interpretación apostólica, puede resultarnos significativa y —en su modo específico— “verificable”. Creemos porque “hemos oído” (fides ex auditu: Rm 10, 17); pero también porque, gracias a lo oído, nosotros mismos podemos “ver” (cf. Jn 4, 42, episodio de la Samaritana y sus paisanos). Tal es el realismo de la fe , cuando se toma en serio y no, según diría Kant, como algo puramente “estatutario”. No, por tanto, un mero aceptar “de memoria”, afirmando a, lo mismo que se podría afirmar b o c; sino afirmar porque la propia y entera vida se siente interpretada, interpelada, comprometida y salvada por eso que se cree.

Ver más en el siguiente enlace:

http://www.redescristianas.net/2008/03/20/repensar-la-resurreccionandres-torres-queiruga-teologo/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“El que me ha visto a Mí, ha visto al Padre” Jn 14:9
“Yo soy el camino la Verdad y la vida, nadie viene al Padre sino por Mí” Jn 14:6

Jesús afirmaba que hablaba en el nombre de Dios, que venía en el nombre de Dios, que es Dios,..., y a pesar de todo muchos quieren pensar en Él como un gran maestro religioso.

Pero lo que Jesús decía no tiene semejanza con ningún otro líder religioso. Ni Moisés, ni Pablo, ni Buda, ni Mahoma, ni Confucio...

Sólo Cristo afirmó que es Dios.


Señalar aspectos de la divinidad de Jesús afirmada por el mismo:

Mar 14: 61-64 “Y Jesús le dijo Yo soy, y veréis al Hijo del Hombre...”
Y por este motivo le juzgaron y le mataron
Jn 10:33 “Por buena obra no te apedreamos, sino porque Tú siendo Hombre te haces Dios”
Jn 10:11 “Yo soy el Buen Pastor” “El Señor es mi Pastor” Salm 23
Jn 5:17,18 El concepto Mi Padre, no nuestro Padre era algo que reclamaba una relación particular con Dios, el Padre; Él es el Hijo de Dios...
Jn 14:1 “No se turbe vuestro corazón,..., creéis en Dios, creed también en Mí”
Jn 14:9
Mt 5:20, 22, 26,28 diferencia con Así dice el Señor, y De cierto de cierto os digo...
Abba Padre, el término íntimo que nadie se atrevió jamás a relacionarse así con Dios, para los judíos ni siquiera mencionaban el nombre de Dios YHWH
Jn 8:58 “... antes que Abraham fuese Yo soy” Este Yo soy tiene relación con Éxodo 3:14 “Yo soy el que soy”...

Sr Queiruga Jesús no fue un mentiroso:
Si cuando Jesús hizo todas estas afirmaciones sobre su persona y sabía que no eran ciertas; entonces era un mentiroso, y un hipócrita, porque le decía a los demás que fuesen honestos a cualquier precio, y él era un mentiroso...

Y pero aun si decía que debían confiar en él para su destino eterno y era una falsedad, entonces tenía que ser propio del maligno...

También tendría que ser un necio, porque estas afirmaciones llevadas hasta el final le condujeron a la muerte, y él conocía las reglas de aquella cultura...
Jesús no podría haber sido de ninguna manera un mentiroso, de hecho es admirado como un hombre de altas normas éticas morales, incluso por los incrédulos. El que había declarado que “los que mienten son hijos del diablo” Jn 8:44 y que a si mismo afirmó ser HIJO de DIOS...


En ningún caso tuvo la reputación de ser un mentiroso....

Leer
Mr 14:61-64; Jn 19:7

La pureza de Jesús, su dignidad, su enseñanza moral, revelada en cada una de sus palabras y obras no permiten semejante hipótesis...

Respondió con sabiduría a las preguntas más capciosas.
Con calma y deliberadamente predijo su muerte sobre la cruz.
Su resurrección al 3º día, la Venida del Espíritu Santo. Todas las profecías que anunció se cumplieron exáctamente.

¿Cómo podría ser un impostor, habiendo concebido un plan de beneficencia de magnitud moral, y haber sacrificado su propia vida por ello, habiendo mantenido el carácter más puro que jamás nadie alcanzó en la historia de la humanidad.

Aunque algunos enemigos de Jesús levantaron falsas acusaciones contra Él, y a pesar de la sentencia de aquel JUICIO Injusto. El mismo Pilato declaró: “Ningún delito hallo en este hombre” Lc 23:4; Un soldado al pie de la cruz exclamó “Verdaderamente este hombre era justo” Lc 23:47; y el mismo ladrón colgado a su lado dijo “Este ningún mal hizo” Lc 23:41

Fue visto por más de quinientas personas en doce ocasiones diferentes; Jesús era de carne y hueso Lc 24:39, comió pescado 42,43, y desafió a los escépticos para que lo tocaran y vieran v.39

Esta clase de contacto imposibilita la sugerencia de que era un espíritu o una ilusión.

1. A María Magdalena Jn 20:11
2. A otras mujeres Mt 28:9,10
3. A Pedro Lc 24:34
4. A dos discípulos Lc 24:13-32
5. A diez apóstoles Lc 24:33-49
6. A Tomás y a los otros apóstoles Jn 20:26-30
7. A siete apóstoles Jn 21
8. A todos los apóstoles Mt 28:16-20
9. A todos los apóstoles Hech 1:4-9
10. A quinientos hermanos 1ª Cor 15:6
11. A Santiago 1ª Cor 15:7
12. A Pablo 1ª Cor 15:
7


Pablo desafía a cualquiera que dude de esta veracidad , sencillamente a que pregunte a cualquiera de los testigos que estaban todavía vivos 1ª cor 15:6.

Y lo cierto es que los enemigos de Cristo no refutaron la resurrección, con la ocasión de la predicación de Pedro en el día de Pentecostés, únicamente callaron, ¿Por qué? Por cuanto sabían que la evidencia del sepulcro vacío era una realidad que podía ser comprobada por cualquiera.

Las vidas transformadas de los discípulos son una evidencia de la resurrección.

Santiago, el hermano de Jesús, antes menospreciaba todo cuanto Jesús defendía, ahora él mismo se describe como “siervo de Dios y del Señor Jesucristo.”
Santiago 1:1

Todos con la excepción de Juan murieron en el martirio.

Las vidas transformadas de millones de hombres y mujeres a lo largo de casi 2.000 años de historia corroboran la veracidad de la resurrección de Cristo.

Más sobre una supuesta alucinación.

Es interesante destacar aquí, ante la sugerencia de que lo que vieron los discípulos fueran alucinaciones, que científicamente está demostrado que “los hombres sujetos a alucinaciones nunca llegan a ser héroes morales. Sin embargo el efecto de la resurrección de Jesús fue continuo, y la mayoría de estos discípulos testigos, sufrieron la muerte por predicar esta verdad.

Es imposible que dos personas tuviesen la misma alucinación al mismo tiempo, e igualmente imposible que unas 500 personas de estado mental y temperamento promedio, en número variados, en tiempo diferentes, y en situaciones muy variadas experimentaran toda clase de impresiones sensoriales, táctiles, auditivas y visuales, y que todas estas estuvieran basadas en una supuesta alucinación colectiva.

Las alucinaciones generalmente están restringidas a un tiempo y lugar en que ocurren, precisan de una atmósfera nostálgica, o en una ocasión en la que se adopte una postura reminiscente, exigen que la gente tenga un espíritu ansioso, que es la causa de que su deseo llegue a ser el padre del pensamiento...., pero ninguno de estos casos se aplica a la realidad de Cristo resucitado. Ellos no entendían la resurrección, fueron sorprendidos por esta realidad, anunciada con anterioridad pero incomprensible en aquel entonces.

Las apariciones en realidad fueron contra la voluntad de los discípulos

Con esto espero que no le tiemble el pulso a don Carlos, obispo salmantino, para cerrar la puerta de la Pontificia a un Teólogo que riega fuera del tiesto de la ortodoxia del Magisterio de la Iglesia.


domingo, 20 de noviembre de 2011

Las bendiciones de Dios



Dios bendice a aquéllos que caminan fielmente con Él. ¡Dios manifiesta su favor en aquéllos que le favorecen!

¿Cómo es que naciones, familias, individuos pierden la bendición y el favor de Dios?  profeta Hageo habla al respecto. Él dice que la primer razón se debe a que el interés propio reemplaza a los intereses de Dios.
“No ha llegado aún el tiempo, el tiempo de que la casa de Jehová sea reedificada” (Hageo 1:2). ¡Los israelitas dejaron de construir la casa del Señor para poder construir sus propias casas!

Esta escena aconteció sesenta y ocho años después de que el templo de Salomón fuera destruído. Un remanente había regresado a Jerusalén tras haber sido cautivos en Babilonia con el objetivo de reconstruir la casa de Dios. E incluso, ¡ellos establecieron los cimientos para la edificación del templo con celo y entusiasmo!

Sin embargo, posteriormente ellos se enfrentaron a cimientos duros -dificultades y desánimo. Lentamente perdieron el interés en la obra de Dios, diciendo, “Este no es el tiempo. Estamos teniendo muchos problemas. Además, estamos invirtiendo mucho tiempo en esto y estamos descuidando a nuestras familias y negocios.”

Uno por uno, se hizo a un lado en pos de sus propios intereses. ¡Los menesteres del Señor que tenían que ver con su propio bienestar llegaron a ser secundarios! Ellos empezaron a construir sus propias casas y usaron la madera que habían guardado para edificar el templo.

¿Cómo hoy en día los creyentes pierden la bendición y el favor de Dios? ¡Al dejar de obrar en Su templo! Esto sucede cuando dejamos de orar y de buscar a Dios - ¡cuando dejamos de edificar Su cuerpo espiritual!

Hageo hace referencia a este problema: Cuando la gente puso los intereses de Dios primero, Él proveyó su comida y sustento. Incluso, ellos en todo sentido fueron cuidados por Él. Sus viñedos crecieron, sus uvas eran grandes, ellos durmieron en paz y sus niños danzaban por las calles. Ninguno de sus enemigos prevalecieron contra ellos. Fue un tiempo maravilloso de la bendición de Dios en sus vidas, pero ¡su gente terminó absorbida por sus propios intereses!

¡Esto es lo que está sucediendo hoy! Nuestro mundo está consumido en sí mismo -orgullo, ambiciones y voluntades propias - ¡cada persona está en busca de sus propios intereses! De ahí que halla tanta gente embriagada, sumida en drogas, y caminando en oscuridad y confusión.
Dios dice, “Yo llamé la sequía sobre esta tierra...y sobre todo trabajo de sus manos” (Hageo 1:11). Él está diciendo, “¡Si empiezas a descuidar tu alma y pones atención en cosas materiales, entonces terminarás sin gozo, insatisfecho, vacío y seco! Yo quiero que pongas mis intereses primero para que pueda bendecirte y favorecerte nuevamente!”



David Wilkerson

Otra vez Queiruga....



Con lo que he leído y con la prohibición del obispo de Bilbao cabe pensar que por lo menos el gallego es sospechoso. Pero hay otro obispo que no debe pensar así. Y que parece tiene un elevadísimo concepto sobre Torres Queiruga. Aunque también pudiera ser que no se hubiera enterado de nada y nos encontremos mañana con una nota prohibiendo su actuación en Salamanca. Porque está invitado como ponente en el Aula de Grados de la Universidad Pontificia, para honrar a Santa Catalina, el próximo 24 de noviembre, a las 12.00 horas. Cierto que no convoca el obispo sino la Facultad de Filosofía. Pero Don Carlos López es, según creo, el Gran Canciller de la Pontificia. El título de la conferencia creo que es "Repensar el mal en contexto secular". Y lo que me parece todavía más grave, y más responsabilidad del obispo, es que los seminaristas salmantinos están siendo apremiados para que asistan a la conferencia.

¿No creen ustedes que es hora de que de una pu...ñetera vez nos enteremos todos si Torres Queiruga cojea de un pie, de ambos o de ninguno? Porque lo de nuestros obispos a la greña por el teólogo es de aurora boreal. O viva el relativismo. Yo entre Iceta y López no necesito decir con quien me quedo. Pero ya estoy harto de tener que sacar yo mis conclusiones cuando deberían dármelas hechas. Diciendo de una vez si el pensamiento del gallego es católico o no.

http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/por-que-no-se-ponen-acuerdo-nuestros-obispos-20111119

Yo me sigo preguntando:
Ese buen hombre del Torres Queiruga, no va a tener a nadie –como en el evangelio, el enfermo de la piscina- con un par de narices que le ayude a no hacer el ridículo. Ya no se trata de evitar la difusión de ideas estrambóticas -lo que no estaría nada mal, dada la confusión ambiente- sino de cogerse a don Andrés del brazo y explicarle que ese es el caminito del infierno. Vamos a rezar, porque en el hereje se mezcla algo de orgullo ciego y de obcecación ilógica. Visto desde fuera, el espectáculo es grotesco. Pero tengo mis dudas de si valdría la pena obligarle a retractarse o un gesto parecido: estamos hartitos de medio mártires mediáticos. La solución –me parece- está en aconsejarle el silencio: anda, Andresiño, majo, ¿por qué no te callas un rato y piensas? Quién sabe si no le hacemos un gran favor a las entendederas de los fieles y a la pobre alma de ese pobre diablo. Podríamos probar.

La Xunta ´bloquea´ la tarjeta a los parados de más de un año



EUROPA PRESS / EFE La CIG ha denunciado la situación que están sufriendo algunas personas que se ven afectadas por un decreto publicado por la Xunta en el DOG que, según ha explicado el sindicato, "prohíbe el acceso a la sanidad pública a las personas sin recursos", ha señalado la secretaria comarcal de CIG en A Coruña, Dores Martínez.

La norma, publicada el 9 de septiembre y en funcionamiento desde el día 10, indica que "se reconocerá el derecho a la asistencia sanitaria mediante diferentes procesos administrativos según el grupo del que se trate" el paciente. Así, según ha explicado la responsable de sanidad de la CIG, María Seijo, "las personas desempleadas que lleven más de doce meses en inactivo se les quita la prestación médica y farmacológica".

"Se les bloquea la tarjeta sin previo aviso y hasta que no reciban una tarjeta sanitaria para personas sin recurso (TSR) no tendrían acceso a la sanidad pública", ha añadido Seijo. En concreto, "sólo pueden acceder a urgencias y firmando antes un compromiso de pago", o pagando la consulta del médico de familia. Así ocurrirá para la CIG durante por lo menos 7 meses, que suele ser, según Seijo, el tiempo de espera hasta que el INSS otorga otra acreditación que les devuelve todos los derechos. En rueda de prensa, Seijo ha destacado que en Galicia hay 65.000 familias sin recursos que se podrían ver afectadas por una norma que se hace "de una forma mezquina" y "por la puerta de atrás", ha criticado la responsable de sanidad del sindicato.

Entre los afectados se encuentra Mercedes Amaral, una mujer que lleva 5 años en el paro y que ha dejado de tener médico desde el momento en que se le acabó la prestación por desempleo. "No te dicen que no tienes médico, ni te dan un derecho para que te atiendan", ha comentado emocionada. "Es injusto, no somos ricos pero tenemos derecho a que nos atiendan", ha añadido Amaral, que ha tenido que recurrir a las ONG para poder continuar con su tratamiento de ansiedad y depresión.

Por su parte, la delegada sindical en Caritas, Merche Carrián, ha animado a tomar medidas contra una situación "que ni el propio personal sanitario sabe que está ocurriendo". El portavoz de Sanidad del grupo parlamentario del PPdeG, Miguel Santalices, ha asegurado hoy que la Xunta garantiza el derecho de los "ciudadanos gallegos" a la asistencia sanitaria, "tanto si trabajan como si no".

Santalices ha respondido en estos términos a las críticas de BNG y PSdeG, que hoy han denunciado que el Gobierno gallego deja sin atención sanitaria a las personas sin recursos y a los parados.

Garantías de la Xunta



El diputado del PPdeG explica que la Consellería de Sanidad creó el denominado 'Código 29' para los gallegos residentes en la Comunidad autónoma, "de forma que se garantiza el derecho a su asistencia sanitaria, tanto si trabajan como si no", señala. Indica que el Ejecutivo autonómico cumple de esta manera, al igual que hicieron otras comunidades españolas, la directiva emitida por el Ministerio de Sanidad a requerimiento de la Unión Europea para luchar contra el fraude. En un comunicado, Santalices apunta que cerca de 1.000 personas han solicitado ya acogerse al 'Código 29' que reconoce el derecho a la asistencia sanitaria por parte de las personas sin recursos económicos suficientes y de aquellas que se encuentran en situación de desempleo.

Por su parte, el secretario de Sanidad del PSdeG, Miguel Ángel Fernández, ha denunciado las "mentiras e hipocresías" del Ejecutivo gallego "tras hacerse público hoy el caso de una mujer "a la que le denegaron el acceso a la consulta médica y asistencia farmacéutica por ser una desempleada de larga duración y no tener recursos". Fernández ha pedido la dimisión de la conselleira de Sanidad, Pilar Farjas, "por romper la equidad del sistema sanitario público", señala en un comunicado.

También la Asociación Galega para a Defensa da Sanidade Pública ha denunciado que las medidas adoptadas por la Xunta supondrá que los pacientes que requieran una prótesis, silla de ruedas u otros dispositivos para caminar deberán comprarlos y, posteriormente, pedir al Sergas su reintegro. Esos pacientes "deberán pagar ellos mismos cuando los reciban en los centros sanitarios o en establecimientos ortoprotésicos y posteriormente reclamar su reintegro al Sergas", indica una comunicado la citada asociación. Apunta que "la solicitud podrá o no ser satisfecha por la Administración en función de la disponibilidad económica", por lo que considera que las nuevas medidas suponen un "nuevo recorte al derecho a la atención sanitaria en Galicia".

Más predicación y enseñanza





Yo creo que el evangelio debe ser acompañado del poder y de la manifestación del Espíritu Santo - ¡obrando milagros, demostrando que el evangelio es verdadero!

Pablo sostuvo con firmeza, “y ni mi palabra ni mi predicación fueron con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder” (1 Corintios 2:4). En griego aquí se refiere a tener “prueba.” Pablo está diciendo, “Yo predico el evangelio con prueba.
¡Dios y el Espíritu Santo me respaldan con señales y prodigios! Hebreos 2:4 dice que Dios en efecto confirmó el mensaje de Pablo con señales y prodigios: “testificando Dios juntamente con ellos, con señales, prodigios, diversos milagros y repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad.”

Los creyentes del Nuevo Testamento tenían una oración: “mientras extiendes tu mano para que se hagan sanidades, señales y prodigios mediante el nombre de tu santo Hijo Jesús” (Hechos 4:30). Estos apóstoles fueron por todas partes predicando el evangelio completo.

“Sobrevino temor a toda persona, y muchas maravillas y señales eran hechas por los apóstoles.” (Hechos 2:43). “Por la mano de los apóstoles se hacían muchas señales y prodigios en el pueblo... Los que creían en el Señor aumentaban más, gran número de hombres y de mujeres... ” (Hechos 5: 12, 14).


He aquí uno de los versículos que resumen todo lo anterior -que demuestra que un evangelio predicado por completo debe incluir señales y prodigios: “Sin embargo, se detuvieron allí mucho tiempo, hablando con valentía, confiados en el Señor, el cual daba testimonio de la palabra de su gracia, concediendo que se hicieran por las manos de ellos señales y prodigios” (Hechos 14:3). Este versículo habla sobre los apóstoles que ministraron con audacia durante mucho tiempo, predicando gracia y arrepentimiento, y posteriormente, Dios les concedió que ejecutaran señales y prodigios con sus manos.

De la iglesia de los últimos días se dirá “ Ellos saliendo, predicaron en todas partes, ayudándolos el Señor y confirmando la palabra con las señales que la acompañaban” (Marcos 16:20). Esto es lo que Dios tiene previsto para nosotros.

Los milagros de la iglesia de los últimos días serán genuinos, indisputables, innegables, y aún así, éstos no serán muy conocidos. Sin embargo, éstos serán realizados por manos de santos ordinarios y separados a quienes Dios conoce y que tienen intimidad con Jesús.

Estos creyentes emergerán de closet secreto de oración -un pequeño ejército preparado, lleno de fe y con ningún otro deseo más que el hacer la voluntad de Dios y de glorificarle. Ellos no tendrán miedo y serán poderosos en oración.
¡Ellos abrirán naciones enteras al evangelio y Dios confirmará Su Palabra a través de maravillosos milagros!



David Wilkerson

sábado, 19 de noviembre de 2011

Las falsas doctrinas de Torres Queiruga




Sobre las tesis teológicas de Torres Queiruga y otros recaen sospechas, fundadas o no, de que no son católicas. Todos, empezando por el propio Torres Queiruga, deberían estar interesadísimos en que cese para siempre esa incertidumbre. Que se declare si son católicas o no lo son. O si son dudosas cual sería el modo católico de entenderlas.

Todo el mundo debería estar feliz de que se aclararan dudas o sospechas. Supongo que si sobre un funcionario honrado se lanzan infundios de que se ha quedado con la caja estará feliz si se nombra una comisión de investigación para que se aclaren los hechos y se acredite su honorabilidad.

Si, en cambio, es un corrupto, es lógico que le aterre cualquir investigación. Y la obstaculice cuanto pueda. Y ello vale para todos aquellos que son mucho más amigos de Platón que de la verdad. Que no se investigue nada, que no se declare nada, mantengamos la duda permanente no vaya a ser que si se aclara, el dudado, nuestro amigo, quede hundido en la miseria.

Sobre las tesis teológicas de Torres Queiruga y otros recaen sospechas, fundadas o no, de que no son católicas. Todos, empezando por el propio Torres Queiruga, deberían estar interesadísimos en que cese para siempre esa incertidumbre. Que se declare si son católicas o no lo son. O si son dudosas cual sería el modo católico de entenderlas.

La teología no puede "evolucionar" en su ciencia al margen de la verdad revelada y de la tradición de la Iglesia y el Magisterio, ya que esto constituye su propia base y justificación. Nuestro Papa Benedicto es una eminente teólogo y filósofo y en él no hay contradicción entre el magisterio y la ciencia teológica. Una cosa es "imaginar" doctrinas y otra presentarlas como verdades católicas. Por eso hacen falta "pastores" en la Iglesia y lo que ha hecho el obispo Iceta (que, dicho sea de paso, en cuestiones de ciencia no se queda a la zaga) ha cumplido con su deber de Pastor para que la mentira, el error y la confusión no perturbe a su rebaño.

Dice Queiruga que nosotros, los ultras, no distinguimos entre fe y teología. Claro, él sí. Él cree que la fe puede ir por un lado y la teología por otro. Muchos somos los que pensamos que su teología está tan alejada de la fe, que separa de la misma a todo aquel católico que acepta sus tesis. Por eso es especialmente necesario que la Iglesia se pronuncie de una vez, de manera clara y oficial, sobre sus obras. No hacerlo es poner a los pies de los caballos a todos aquellos que son incapaces de discernir la gravedad de los errores de ese teólogo hereje.

REFLEXIONES SOBRE EL IBI



Remitido por Jorge, sacerdote de la parroquia Beata María Ana Mogas, del barrio Tres Olivos de Madrid.


En algunos ayuntamientos de Madrid Izquierda Unida está pidiendo a la iglesia que renuncie al privilegio de su exención del IBI. Y creo que puede ser bueno aclarar a la gente qué es eso.
Ya sabes, por si te parece oportuno difundirlo.
En estos días se han levantado voces que solicitan que la iglesia deje de estar exenta del pago del IBI, el impuesto de bienes inmuebles, porque es un privilegio y porque en estos tiempos de crisis los ayuntamientos no se pueden permitir el renunciar a lo recaudado por ese concepto.
Quiero con esta entrada aclarar algunas cosas sobre ese supuesto privilegio de la Iglesia católica, haciendo dos consideraciones.


PRIMERA CONSIDERACIÓN

La exención del IBI (impuesto sobre bienes inmuebles) no es en absoluto un privilegio especiade la iglesia católica.

Por ley, están exentos de IBI:

• Servicios públicos (Defensa, Seguridad, Educación y Servicios penitenciarios).
• Los inmuebles destinados a usos religiosos por aplicación de Convenios con la Santa Sede, con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas, con la Federación de Comunidades Israelitas y con la Comisión Islámica.
• Pertenecientes a gobiernos extranjeros o que les sea de aplicación la exención por convenios internacionales.
• Los pertenecientes a Cruz Roja.
• Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos.
• Colegios concertados.
• Pertenecientes al patrimonio
histórico-artístico.
• Entidades sin fines lucrativos
Y no digamos las ventajas fiscales de que gozan partidos políticos y sindicatos: No tienen que declarar lo ingresado por cuotas, las subvenciones, las donaciones, los rendimientos de sus actividades económicas, los rendimientos procedentes de las rentas de su patrimonio.

Pues ya ven:

Nadie pide que partidos políticos y sindicatos renuncien a sus enormes ventajas fiscales.
Nadie que paguen el IBI las mezquitas o templos budistas.
Nadie clama por el pago del IBI de embajadas o colegios, o grandes palacios.
Ni exigen que lo pague el ejército o las comisarías, las estaciones de RENFE o las cárceles.
No. Nada de nada, pero que lo pague la Iglesia.

SEGUNDA CONSIDERACIÓN


Leo que se pide el pago del IBI por parte de la Iglesia porque en un momento de crisis los ayuntamientos necesitan ese dinero. Pues se me ocurren varias cosas. Pero sólo me voy a detener en una de ellas.
Esta crisis está generando evidentemente una gran pobreza.
¿Qué están haciendo por los pobres las embajadas, los propietarios de los grandes palacios, las mezquitas…?
¿Qué están haciendo por ellos los ayuntamientos?
Porque a Caritas llegan cada día personas enviadas por sus ayuntamientos para que les echemos una mano, ya que ellos andan justos de presupuesto.
No los envían a los sindicatos ni a los partidos, a las mezquitas o sinagogas, embajadas o legaciones diplomáticas.
No. Los envían a las parroquias.

En esta parroquia de un servidor llevamos atendidas más de 250 personas sin trabajo, de las que ya han conseguido empleo más de ochenta.

Ayudamos con alimentos a treinta familias a las que se llena el carro de la compra dos veces al mes. Y no es nada. Compañeros tengo que atienden a ciento cincuenta familias.
Pues ya ven la solución. Que el IBI lo pague la Iglesia para ayudar a salir de la crisis. Justo a la institución que más está haciendo por sacar adelante a esa gente, justo a ésa, que le suban los impuestos.

Y los partidos y sindicatos, tan solidarios ellos, ¿no van a renunciar a alguno de sus privilegios? ¿Nadie va a pedir que paguen el IBI las embajadas de USA, Rusia, Cuba o China? ¿Nadie exigirá impuestos a las mezquitas? ¿Y a Renfe? ¿Y a la duquesa de Alba?

Pues no, que pague la Iglesia.


Y mientras, los ayuntamientos enviándonos pobres porque ellos no tienen presupuesto.
Ayer nos llegaron otras dos familias derivadas desde la junta municipal.
Resulta divertido: Iglesia, que paguen ustedes el IBI, que hay que salir de la crisis, y de paso que me atiendan a estas familias, que me he quedado sin presupuesto.
¡¡YA ESTÁ BIEN DE CALLAR!!

viernes, 18 de noviembre de 2011

Discusión entre un maestro ateo y un estudiante sabio



profesor ateo retó a sus alumnos con esta pregunta: "¿Dios hizo todo lo que existe?". Un estudiante contestó valiente: "¡Si, lo hizo!" "¿Dios hizo todo, caballero?" "Si, señor", respondió el joven.

El profesor contestó: "Si Dios hizo todo, entonces Dios hizo al mal, pues el mal existe, y bajo el precepto de que nuestras obras, son un reflejo de nosotros mismos, entonces Dios es malo". El estudiante se quedó callado ante tal respuesta y el profesor, feliz, se jactaba de haber probado una vez más, que la Fe era un mito.

Otro estudiante levantó su mano y dijo: "¿Puedo hacer una pregunta, profesor?", "Por supuesto", respondió el profesor. El joven se puso de pie y preguntó: "Profesor, ¿existe el frío?", "¿Qué pregunta es esa?, "Por supuesto que existe, ¿acaso usted, no ha tenido frío?".

El muchacho respondió: "De hecho, señor, el frío no existe. Según las leyes de la Física, lo que consideramos frío, en realidad es ausencia de calor. Todo cuerpo u objeto, es susceptible de estudio cuando tiene o transmite energía, el calor es lo que hace que dicho cuerpo tenga o transmita energía. El cero absoluto, es la ausencia total y absoluta de calor, todos los cuerpos se vuelven inertes, incapaces de reaccionar, pero el frío no existe. Hemos creado ese término, para describir cómo nos sentimos si no tenemos calor".

"Y, ¿existe la oscuridad?" continuó el estudiante. El profesor respondió: "Por supuesto".

El estudiante contestó: "Nuevamente se equivoca, señor, la oscuridad tampoco existe. La oscuridad es en realidad ausencia de luz. La luz se puede estudiar, la oscuridad no, incluso existe el prisma de Níchols para descomponer la luz blanca en los varios colores de que está compuesta, con sus diferentes longitudes de onda. La oscuridad no. Un simple rayo de luz rasga las tinieblas e ilumina la superficie donde termina el haz de luz. ¿Cómo puede saber, cuán oscuro esta un espacio determinado? Con base en la cantidad de luz presente en ese espacio, ¿no es así? Oscuridad, es un término que el hombre ha desarrollado, para describir lo que sucede cuando no hay luz presente".

Finalmente, el joven preguntó al profesor: "señor, ¿existe el mal?".

El profesor respondió: "Por supuesto que existe, como lo mencioné al principio, vemos violaciones, crímenes y violencia en todo el mundo, esas cosas son del mal."

A lo que el estudiante respondió, "El mal no existe, señor, o al menos, no existe por sí mismo. El mal es simplemente la ausencia de Dios, es, al igual que los casos anteriores un término que el hombre ha creado, para describir esa ausencia de Dios. Dios no creó al mal. No es como la Fe o el amor, que existen como existe el calor y la luz. El mal es el resultado, de que la humanidad no tenga a Dios, presente en sus corazones. Es como resulta el frío cuando no hay calor, o la oscuridad cuando no hay luz".

jueves, 17 de noviembre de 2011

El Obispo de Bilabao y Torres Queiruga





Antes de que el anticristo sea revelado, habrá un misterio de impiedad funcionando. El que va a venir aparecerá después de una furiosa actividad de apostasía. Satanás y todos los poderes de las tinieblas estarán preparando el escenario – destruyendo la fe de muchos. Debido al desenfreno en el pecado, el amor de mucha gente de Dios se enfriará. Habrá creyentes náufragos por todos lados.

¡La mayor preocupación de Dios no es donde están cayendo los cristianos, sino de donde están cayendo! Hay multitud de cristianos, incluyendo sacerdotes y religiosos¡qué están perdiendo la fe y la confianza en el poder del nombre de Jesús!


¡Moisés profetizó que esto mismo ocurriría en los últimos días! Él predijo acerca de la gran apostasía del pueblo de Dios. “Tomad este libro de la ley, y ponedlo al lado del arca del pacto de Jehová vuestro Dios, y esté allí por testigo contra ti. “Porque yo conozco tu rebelión y tu dura cerviz; he aquí que aún viviendo yo con vosotros hoy, sois rebeldes a Jehová; ¿cuánto más después que yo haya muerto? “Porque yo sé que después de mi muerte, ciertamente os corromperéis y os apartaréis del camino que os he mandado; y que os ha de venir mal en los postreros días, por haber hecho mal ante los ojos de Jehová, enojándole con la obra de vuestras manos” (Deut. 31:26, 27, 29). Él advirtió: “Ustedes se apartaran – el mal caerá sobre ustedes en los últimos días. Moisés profetizó: “Porque yo les introduciré en la tierra que juré a sus padres, la cual fluye leche y miel; y comerán y se saciarán y engordarán y se volverán a dioses ajenos y les servirán y me enojarán e invalidarán mi pacto” (Deut. 31:20).


“Porque así dijo Jehová, el Señor, el Santo de Israel: En la conversión y en el reposo seréis salvos; en la quietud y en confianza estará vuestra fortaleza. Pero no quisisteis, … sino que dijisteis: No,…” (Is. 30:15, 16). El mensaje de Dios a la iglesia ahora es este: “Tu última esperanza, la única fuerza que te queda, es volver a mi con todo tu corazón; arrepiéntete – ¡confía en mi solamente! ¡Vuélvete de Egipto, del mundo!

Isaías predice un derrumbe repentino de aquellos individuos y ministerios quienes rechazan el mensaje de arrepentimiento. “Por tanto, el Santo de Israel dice así: Porque desechasteis esta palabra y confiasteis en la violencia y en la iniquidad, y en ellas os habéis apoyado, por eso, este pecado os será como grieta que amenaza ruina, extendiéndose en una pared elevada, cuya caída viene de pronto, repentinamente. Y se quebrará como se quiebra un vaso de alfarero, que sin misericordia lo hacen pedazos; …” (Is. 30:12-14).


¡Créeme, todo se quebrara! ¿Está mintiendo Isaías? Escúchalo: “Porque rechazaste esta palabra de santidad, arrepentimiento y avisos proféticas, tus muros altas desarrollaran un bulto; caerá de repente – ¡todo estará hecho y terminado en un momento!” . ¿Quién puede creerlo?

Los teólogos apóstatas y sus ovejas indefensas temblaran en vergüenza y terror! “Un millar huirá ante la amenaza de uno; ante la amenaza de cinco, huiréis vosotros todos, hasta que quedéis como un mástil en la cumbre de un monte y como una bandera sobre una colina.” (Is. 30:17).
Esto significa que el temor los abrumara. Ellos correrán de un lado a otro, sin lugar de escondite, sin descanso, sin confianza en quietud, sin fuerza interior – ¡aterrorizados! ¡Ellos se convertirán en una sombra de lo que una vez fueron! ¡El reino del yo, de orgullo, de ambición, se viene abajo! Las advertencias de Isaías no serán escuchadas – mis advertencias serán mofadas.

Dijo San Hipólito Mártir que los mártires de los últimos tiempos serán mayores que los mártires primeros, porque éstos lucharon con los Césares, mas los venideros habrán de luchar contra Satán. Y también lo repitió San Agustín añadiendo que lso mártires postrimeros ni siquierea serán reconocidos como mártires; algo que no deja de darse un poco hoy en día.

Estamos viendo que en la vida de la Iglesia se van dando una serie de herejías cada vez más grandes y dañinas hasta que lleguemos a una herejía o apostasía universal.

Se va abriendo camino para los Reyes del Oriente, que esta vez no son los Reyes Magos. Se seca el simbólico Eufrates: Europa Apóstará amenazada por la barbarie.

Sobre Torres Queiruga todavía no pesa ninguna nota doctrinal de la CEE ni de Roma. Pero esa es una situación que puede y debe cambiar en cualquier momento. Sin embargo, nadie duda que Queiruga, como poco, es un teólogo controvertido. Mons. Iceta es consciente de ello y eso es, por sí solo, motivo más que suficiente para no admitirle como ponente en el IDTP. De hecho, si don Mario ha leído libros del teólogo gallego, no necesita ninguna nota de Añastro para hacerse un juicio la ortodoxia o heterodoxia de Queiruga. Él, como obispo, tiene la autoridad e incluso el deber de juzgar magisterialmente la obra de cualquier teólogo que vaya a dar clase en su diócesis. Y si alguien tiene alguna duda sobre su juicio, que apele a Roma.


Al parecer el obispo no ha censurado completamente a Queiruga. No se opone, por ejemplo, a que participe en una mesa de debate con otros teólogos sobre la temática que se crea oportuna. Pero lógicamente, en dicha mesa deberían de estar teólogos sobre cuya ortodoxia no haya el más mínimo asomo de duda. Así estaría asegurada la defensa de la fe católica desde la fidelidad plena al Magisterio. El obispo no se opone al debate teológico -donde pueden estar presentes incluso miembros de otras comuniones eclesiales no católicas- y sí a que el IDTP sea instrumento de difusión de una forma de hacer teología que, según su parecer, no es conforme al magisterio.

El problema es que Queiruga, aunque ya no da clases de teología en un centro católico, sigue enseñando sus teorías contrarias a la doctrina de la Iglesia por todo Galicia, prueba de ello es que hace pocos días hicieron pleno en el Foro Encrucillada llenando el auditorio de Galicia en Santiago, que tiene una capacidad de unas 600 personas, sin que su arzobispo mueva un solo dedo para evitarlo. Cuando se hizo público la posibilidad de que la comisión episcopal para la doctrina de la CEE sacara una nota sobre la teología de Queiruga, asomaron curas, religiosos y teólogos apoyándole y diciendo que era poco menos que su San Atanasio. Y su arzobispo, silente. Silencio, más silencio y… más silencio. La herejía avanza, se encarna en sectores de la iglesia gallega y la española… y silencio.

¿Cuál era la señal de la gente apóstata? Ellos no anhelan al Señor; sino que anhelaban tras Egipto, el mundo, la carne y lo mundano. ¡Esta es la triste carencia de la iglesia de hoy! Hay muy poco de este profundo deseo por Cristo. Muy poco de estar encerrado con él, deseándolo a él como la plenitud de vida. Los teólogos de la liberación como Queiruga se preocupan de los desamparados y de las necesidades humanas. ¡Pero muy pocos que pasen sus días anhelándolo a él! Dios dijo: “Mi pueblo se ha olvidado de mí por innumerables días” (Jer. 2:32).

Francia llamó a su embajador en Damasco y cierra consulados





Francia ha llamado a su embajador en Siria y ha cerrado dos consulados tras los ataques registrados en ese país contra intereses franceses, anunció hoy el ministro galo de Exteriores,



"En Siria han tenido lugar nuevas violencias, lo que me ha llevado a cerrar nuestras agencias consulares en Alepo (norte) y Latakia (noroeste), nuestras instituciones culturales y a llamar a nuestro embajador a París", dijo Juppé en la Asamblea Nacional.

Agregó que Francia trabaja junto con la Liga Árabe para llevar a la Asamblea General de las Naciones Unidas un "proyecto de resolución" sobre Siria.

El Ministerio de Exteriores había denunciado con anterioridad que el cónsul honorario francés en Latakia fue atacado en la noche del pasado sábado.

La decisión del jefe de la diplomacia francesa se produce después de que París convocara a consultas el pasado domingo al embajador de Siria ante Francia.

Entonces, la diplomacia gala declaró en un comunicado que los ataques "constituyen un intento de intimidación a la comunidad internacional, tras la decisión valiente de la Liga Árabe que atestigua que prosigue la represión en Siria".

Juppé tiene previsto viajar mañana a Turquía, donde felicitará a las autoridades por su decisión de sancionar a Siria, según la agenda oficial del ministro, que también abordará los recientes cambios en países del mundo árabe y Oriente Medio y la cuestión nuclear iraní. EFE

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Profecía sobre Damasco:
«He aquí que Damasco dejará de ser ciudad;
será montón de ruinas.
Las ciudades de Aroer están desamparadas;
se convertirán en majadas
y allí dormirán los rebaños sin que nadie los espante.
Cesará la fortificación de Efraín
Cesará y el reino de Damasco;
y lo que quede de Siria
será como la gloria de los hijos de Israel»,
dice Jehová de los ejércitos".
Isaías 17:1-3

La Biblia lo anuncia; la situación política lo indica; la profecía se cumplirá: Habrá pronto una guerra entre Siria e Israel y la destrucción total de Damasco, la ciudad capital siria, es inevitable. Los profetas de Dios lo anunciaron y ya no hay forma de evitar que tan funesto día se cumpla.

Las profecías bíblicas predicen que un día, al parecer un día NO MUY LEJANO, "Cesará y el reino de Damasco" y "Damasco dejará de ser ciudad; será montón de ruinas". Como esto nunca ha sucedido, OBVIAMENTE, tiene que suceder en algún momento en el futuro.

Si el dictador sirio, Bahar Assad se enterara de que esta profecía está colgando de su cuello, probablemente no tentaría su suerte y echaría de su territorio a los terroristas islámicos, pero… ¿No significaría eso que él tendría que virtualmente dejar sin personas su país? La inmensa mayoría de los sirios han sido adoctrinados a odiar a Israel con denuedo y furia. Hamas, Jihad Islámica y Hezbollah están tan conectados con el gobierno sirio que si fueran disueltos, el régimen sirio caería de rodillas
.